Заметки на полях

о четырех врагах воина.

2009-12-10T14:56:56Z

- Когда человек начинает учиться - сначала понемногу, он никогда не
знает своих препятствий. Его цель расплывчата. Его намерение не
направлено. Он надеется на награды, которые никогда не материализуются,
потому что он ничего не знает о трудностях учения.
Он медленно начинает учиться - сначала понемногу, потом - большими
шагами. И скоро его мысли смешиваются. То, что он узнает, никогда не
оказывается тем, что он себе рисовал или вообразил, и потому он начинает
пугаться. Учение всегда несет не то, что от него ожидают. Каждый шаг
ученика - это новая задача, и страх, который человек испытывает, начинает
безжалостно и неуклонно расти. Его цель оказывается полем битвы.
И, таким образом, он натыкается на своего первого природного врага -
страх! - ужасный враг, предательский и трудноодолимый. Он остается скрытым
на каждом повороте пути, маскируясь, выжидая. И если человек, испугавшись
в его присутствии, побежит прочь, то враг положит конец его притязаниям.
- Что случится с человеком, если он в страхе убежит?
- Ничего с ним не случится, кроме того, что он никогда не научится.
Он никогда не станет человеком знания. Он, может быть, станет упрямцем, не
желающим ничего видеть, или безвредным испуганным человеком, во всяком
случае, он будет побежденным человеком. Его первый природный враг положит
конец его притязаниям.
- И что он должен делать, чтобы одолеть страх?
- Ответ очень прост. Он не должен убегать. Он должен победить свой
страх и, посмотря на него, он должен сделать следующий шаг в учении, и
следующий, и следующий. Он должен быть полностью испуганным, но все же, он
не должен останавливаться.
Таково правило. И придет момент, когда его первый враг отступит.
Человек начинает чувствовать уверенность в себе. Его стремление крепнет.
Учение - уже не пугающая задача.
Когда придет этот радостный момент, человек может сказать без
колебания, что он победил своего первого природного врага.
- Это случится сразу, дон Хуан, или мало-помалу?
- Это случится мало-помалу. И все же страх исчезнет быстро и
внезапно.
- Но не будет ли человек испуган снова, если с ним случится что-либо
новое?
- Нет, если человек однажды уничтожил страх, то он свободен от него
до конца своей жизни, потому что вместо страха он приобрел ясность мысли,
которая рассеивает страх. К этому времени человек знает свои желания. Он
может видеть новые шаги в учении, и острая ясность мысли отражает все.
Человек чувствует, что нет ничего скрытого.
И таким образом он встречает своего второго врага: ясность мысли,
которую трудно достичь, она рассеивает страх, но также ослепляет.
Она заставляет человека никогда не сомневаться в себе. Она дает ему
уверенность, что он может делать все, что ему захочется, потому что он
видит все ясно, насквозь.
И он мужественен потому, что он ясно видит. И он ни перед чем не
останавливается, потому что он ясно видит. Но все это - ошибка. Это вроде
чего-то неполного.
Если человек поддается этому мнимому могуществу, значит он побежден
своим вторым врагом и будет топтаться в учении.
Он будет бросаться, когда надо быть терпеливым, или он будет терпелив
тогда, когда следует спешить.
И он будет топтаться в учении, пока не выдохнется, неспособный
научиться чему-нибудь еще.
- Что случится с человеком, который побежден таким способом, дон
Хуан? Он что, в результате умрет?
- Нет, не умрет. Его второй враг просто остановил его на месте и
охладил от попыток стать человеком знания. Вместо этого он может стать
непобедимым воином или шутом. Но ясность мысли, за которую он так дорого
заплатил, никогда не сменится на тьму или страх снова. Он будет ясно
видеть до конца своих дней, но он никогда не будет больше учиться
чему-либо или усваивать что-либо.
- Но что же он должен делать, чтобы избежать поражения?
- Он должен делать то же самое, что он сделал со страхом. Он должен
победить свою ясность мысли и использовать ее лишь для того, чтобы видеть
и терпеливо ждать, и тщательно замерять и взвешивать все прежде, чем
сделать новый шаг.
И главное, он должен думать, что ясность его мысли почти ошибка.
И придет момент, когда он будет видеть, что его ясность мысли была
лишь точкой опоры перед глазами.
И, таком образом, он одолеет своего второго природного врага и
пребудет в положении, где ничего уже не сможет повредить ему. Это не будет
ошибкой. Это не будет точкой перед глазами. Это будет действительно сила.
В этом месте он будет знать, что могущество, за которым он так долго
гонялся, наконец, принадлежит ему. Он сможет делать с ним все, что
захочет. Его о_л_л_и в его подчинении. Его желание - закон. Он видит все,
что вокруг него. Но он также наткнулся на своего третьего врага:
могущество.
Сила - самый сильный из всех врагов. И естественно, самое легкое, это
сдаться. В конце концов человек дествительно неуязвим. Он командует: он
начинает с того. Человек на этой стадии едва ли замечает своего третьего
врага, надвигающегося на него. И внезапно, сам того не заметив, он
проигрывает битву.
Его враг превратил его в жестокого капризного человека.
- Потеряет ли он свою силу?
- Нет. Он никогда не потеряет ни своей ясности мысли, ни своей силы.
- Что же тогда будет отличать его от человека знания?
- Человек, побежденный могуществом, умирает, так и не узнав в
действительности, как с этим могуществом обращаться.
- Сила - лишь груз и его судьба. Такой человек ничему не подчинен и
не может сказать, когда или как использовать свою силу.
- Является ли поражение от какого-нибудь из врагов окончательным
поражением?
- Конечно, оно окончательно.
- Когда какой-нибудь из этих врагов пересилил человека, то тому уже
ничего нельзя сделать.
- Возможно ли, например, что человек, побежденный силой, увидит свою
ошибку и исправит свой путь?
- Нет, если человек раз сдался, то с ним покончено.
- Но что, если он лишь временно был ослеплен силой, а затем отказался
от нее?
- Это значит, что его битва все еще не проиграна и продолжается; это
означает, что он все еще пытается стать человеком знания. Человек побежден
лишь тогда, когда он больше не пытается и покинет самого себя.
- Но тогда, дон Хуан, возможно, что человек, уйдя в страх, на
несколько лет покинет самого себя, но, наконец, победит его.
- Нет, это неверно. Если он поддался страху, то он никогда не победит
его, потому что он будет уклоняться от учения и никогда не сделает попытки
снова. Но если в центре своего страха он будет в течение многих лет делать
попытки учиться, то он, очевидно, победит еще, так как, фактически, он
никогда не бросал себя ради этого страха.
- Как он может победить своего третьего врага, дон Хуан?
- Он должен непременно победить его. Он должен придти к пониманию
того, что сила, которую он, казалось бы, покорил в действительности,
никогда не принадлежала ему. Он все время должен держать себя в руках,
обращаясь осторожно и добросовестно со всем, что он узнал. Если он может
увидеть, что ясность мысли и сила без его контроля над самим собой хуже,
чем ошибка, то он достигнет такой точки, где все находятся в подчинении.
Тут он будет знать, когда и как использовать свою силу. И, таким образом,
он победит своего третьего врага.
Человек будет готов к тому времени и в конце своего пути учения и
почти без предупреждения он столкнется со своим последним врагом -
старостью. Этот враг самый жестокий из всех. Враг, которого он никогда не
сможет победить полностью, но лишь сможет заставить его отступить.
Это время, когда человек не имеет больше страхов, не имеет больше
нетерпеливой ясности мысли. Время, когда вся его сила находится в
подчинении, но также время, когда он имеет неотступное желание отдохнуть.
Если он полностью поддается своему желанию лечь и забыться, если он
убаюкивает себя в усталости, то он проиграет свою последнюю битву и его
враг свалит его старое слабое существо. Его желание отступить пересилит
всю ясность
Но если человек разобьет свою усталость и проживет свою судьбу
полностью, то тогда он может быть назван человеком знания, хотя бы на один
короткий момент, когда он отгонит своего непобедимого врага. Этого одного
момента ясности, силы и знания уже достаточно.

P.S. ху из кастанеда: http://lurkmore.ru/Карлос_Кастанеда

Двойной заговор. Тайны сталинских репрессий

2009-12-01T11:13:02Z

> Основным «государственником» в большевистских верхах был Сталин, практический ум которого двигался не от теории к теории, а от задачи к задаче. Если же надо было что-нибудь теоретически обосновать, то он, вооруженный изобретенным им «творческим марксизмом» и семинарским образованием, мог без труда придумать обоснование «по Марксу» для всего, что бы ни происходило в стране. Уж на что Молотов – твердокаменный сталинист, и тот признавал, что Сталин в теории был не особенно силен, зато как практика равного ему не было. Но в той мере, в какой это было необходимо, он мог пристегнуть марксизм к текущему моменту и, главное, объяснить это массам простым и доходчивым языком. Попробуй-ка, пойми писания Троцкого, даже имея за плечами университет! А Сталина любой красноармеец с церковноприходской школой понимал превосходно…

> Посередине же до 1922 года находился Ленин – странный персонаж, кажется, находивший одинаковое удовольствие как в теоретизировании, так и в решении конкретных задач. Он был чистый интеллектуал, мозг которого равно питался как воздушной сладостью идей, так и черным хлебом повседневности. Сей «абсолютный разум», не останавливавшийся ни перед чем ради реализации своих идей, чистопородный теоретик и такой же чистопородный авантюрист, был, однако, тоже малопригоден к практической работе, правда, по другой причине – умен, изворотлив и практичен, но недостаточно вынослив. Пять лет тяжелой работы по управлению государством уложили его в могилу (зато, правда, удовольствие он получил!). Сталин же выдержал тридцать пять лет – пять при Ленине и тридцать после него.

http://delostalina.ru/wp-content/uploads/2008/05/zagovor.html

Как бороться со стрессом.

2009-11-27T09:25:29Z

Когда я нервничаю, беру с коллегами бугатти, ламбо и порше и катюсь вокруг озера.

(с)pinkdot

Уровень субъективного контроля

2009-11-18T09:41:14Z

Уровень субъективного контроля может быть исследован по 7 шкалам:

1. Оценка собственных поступков:
2. Оценка своей ответственности в положительных событиях

3. Оценка себя в неудачах

4. Оценка ответственности в отношениях
5. Оценка ответственности в социальных контактах

6. Неформальные отношения

7. Оценка своей роли в области здоровья

P.S. Лично я толком не понимаю что тут написано и как оно на примерах выглядит.

Заметки по Женской логике

2009-10-30T13:13:28Z

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Article/Bekl_Zamet.php

Как из мп3 сделать версию для мобильника?

2009-10-17T16:54:13Z

открыть.
вырезать нужный кусок.
перевести в 32 бита
срезать фрифильтром всё что ниже 200гц и выше 8 кГц
лимитером срезать пики
нормалайз
компркссором ацки зажать
срезать пики
нормалайз.
по обстаятельствам или пики или нормалайз - лучше всего жосткий лимитер
нормалайз 120%.
убудица что на слух нету перегрузок
сохранить в моно-мп3 64кб/с с постоянным битрейтом, моно.

http://mpesch3.de1.cc/mp3dc.html

Программисты - рулят!

2009-08-29T06:55:37Z

Кем я хочу стать когда я буду большим
Сочинение 7-летнего Тараса по теме «Кем я хочу стать когда я буду большим»

Я хочу стать программистом, когда выросту большим, потому что это классная работа и простая. Поэтому в наше время столько программистов и все время становится больше.

Программистам не нужно ходить в школу, им нужно учиться читать на компьютерном языке, что бы они могли с компьютером разговаривать. Думаю, что они должны уметь читать тоже, что бы знать в чем дело, когда все напереполох.

Программисты должны быть смелыми, что бы не пугаться, когда все перепуталось так что никто не разберет, или если придется разговаривать на английском языке по-иностранному, что бы знать, что надо делать.

У программистов должно быть хорошее зрение, что бы видеть сквозь одежду и что бы не бояться секретарш, потому что с ними приходиться работать.

Еще мне нравитса зарплата, которую программисты получают. Они получают столько денег, что не успевают их все тратить. Это происходит потому, что все считают работу программиста трудной, кроме программистов, которые знают, как это просто.

Нет ничего такого, что бы мне не понравилось, кроме того что девочкам нравятся программисты и все хотят выйти за них замуж, и поэтому женщин надо гнать, что бы не мешали работать.

Надеюсь, что у меня нет аллергии на офисную пыль, потому что на нашу собаку у меня аллергия. Eсли у меня будет аллергия на офисную пыль, программиста из меня не получится и придется искать настоящую работу.

как быть счастливым.

2009-06-05T05:59:53Z

Чтобы стать счастливым - надо перестать жить в будущем и наслаждаться тем что переживаешь сейчас.

Время от времени надо забыть все и пожить одним моментом,
не тревожась будущим и задачами которые перед тобою стоят.

Скромная дачка

2009-06-04T07:37:59Z

http://www.webpark.ru/comment/50623

нашел ее в гугле:

http://www.panoramio.com/photo/2060476

near Berezhki, Moskovskaya Oblast' (Russia)

56° 6' 27.58" N 36° 49' 45.03" E

По слухам, принадлежит Миллеру.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%B9_%D0%9C%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D1%80

книжки по управлению.

2009-05-07T10:07:39Z

http://www.bolero.ru/books/9785961403084.html
Как стать первоклассным руководителем: Правила привлечения и удержания лучших специалистов
Фокс Джеффри Дж.

http://www.bolero.ru/books/9785961405941.html
Как стать генеральным директором. Правила восхождения к вершинам власти в любой организации (4-е издание)
Фокс Джеффри Дж.

Гоблин берет интервью у Джэйсона

2009-04-22T05:51:11Z

http://kino.oper.ru/torture/read.php?t=1045689254

мир без денег

2009-03-17T10:49:43Z

новый социальный дизайн

http://www.thevenusproject.com/anewResource.php

Возрождение России начнётся с женщин (если начнется)

2009-02-19T05:49:38Z

Почему не сделать ролик, направленный целиком и прямо на девушек 18-23 лет?

Выяснить, что их волнует. Рассказать, что им придётся рожать. Сказать, что надо найти нормального пацана, рассказать, как важно его здоровье. Тезисно. Рассказать, что надо искать врача и не лениться ходить к нему, причем врач может быть не один.

Показать им Ксению Собчак: 28 лет, незамужем, детей нет и не собирается. Плохая кожа (грим и свет на ТВ), неправильное питание (режим рваный), стрессогенная обстановка, припадочный фитнес, в ближайшем будущем или настоящем - несколько пластических операций, фиктивное и нахуй не нужное высшее образование. Беспорядочная половая жизнь, если есть, отрицательное реноме. Хочешь быть такой?

Почему на девушек, объясню.
В любой деревне в России актив - это бабы.

В любом городе бытовые разборки - если не совсем серьёзные уголовные - разруливаются бабами.

Женщины ходят скандалить в ЖЭК, на собрания, тянут мужиков в ипотеку и кредиты, женщины определяют все желания и устремления мужчин - в 99 процентах
случаев. Женщины залетают, таким образом создавая семьи. Женщины, в конце концов, рожают.

Именно на них надо работать в первую очередь.

(с)tsoka

навыки полезные

2009-02-18T11:26:16Z

1. Умение отказываться от устоявшихся взглядов под воздействием сильной аргументации.

2. Умение "подхватывать", понимать собеседника, даже если ты с ним не согласен. Это вообще самое важное и самое трудное дело. Учимся этому всю жизнь, потому что нет ничего важнее.

3. Системный подход. Без него невозможно умение вести спор и работать с аргументацией - чтобы не тонуть в частностях надо строить карту и двигаться последовательно, проверяя на прочность каждое логическое звено.

> Очень часто, в силу не от меня зависящих причин, приходится удовлетворяться результатом "работает и ладно".

Бывает такое. Называется "подпорка в условиях давай-давай". Практически всегда (из моего опыта) является следствием серьезного пробоя в проектировании (а еще точнее - в управлении рисками проектирования).

Как оно случается? В проект втыкается решение, которое никто из исполнителей до конца не понимает. А потом на highload++ с гордостью рассказывает, как пришлось героическими усилиями корячить библиотеку boost::serialization ;)

понятие "гибкость" - оно очень общее и под ним может скрываться всякое - от способности быстро переключаться между разными задачами (это одно, дано не всякому, да и нужно не всегда) до способности быстро принимать чужие мнения/решения не совпадающие с его собственным (это про другое и тоже нужно не везде).

Съездил в Египет

2009-02-08T15:24:41Z

Теплое море и жаркое солнце в феврале - это круто.

Покатался на виндсерфинге - очень понравилось.
http://gallery.greedykidz.net/bloodjohn/Egypt/DSC03547.JPG.html

Надо как-нить компанией поехать..

Правило трех гвоздей.

2009-01-13T10:16:59Z

http://www.nasledie.ru/oboz/N07_96/7_14.HTM

Всесоюзный референдум о сохранении СССР

2008-12-28T20:42:20Z

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%81%D0%B5%D1%81%D0%BE%D1%8E%D0%B7%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%80%D0%B5%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D1%83%D0%BC_%D0%BE_%D1%81%D0%BE%D1%85%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8_%D0%A1%D0%BE%D1%8E%D0%B7%D0%B0_%D0%A1%D0%A1%D0%A0

По решению Четвёртого Съезда Народных Депутатов СССР и на основании постановления Верховного Совета СССР от 16 января 1991 года на всенародное голосование (референдум) был вынесен вопрос: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?».

В референдуме, состоявшемся 17 марта 1991, из 185,6 миллиона граждан СССР с правом голоса в референдуме приняли участие 148,5 миллиона (79,5%); из них 113,5 миллиона (76,43%) высказались за сохранение СССР.

2.

Необходимо заметить, что впоследствии, Российская Дума, опираясь на ст. 29 Закона СССР "О всенародном голосовании (референдуме СССР)" от 27 декабря 1990 г. N 1869-I, о том что "решение, принятое путём референдума СССР, является окончательным, имеет обязательную силу на всей территории СССР и может быть отменено или изменено только путём нового референдума СССР", приняла постановление № 157-II от 15 марта 1996 года, в котором говорится, что "должностные лица РСФСР, подготовившие, подписавшие и ратифицировавшие решение о прекращении существования Союза ССР, грубо нарушили волеизъявление народов России о сохранении Союза ССР".

отчаянные мужчины

2008-11-26T10:38:36Z

Испанский конкистадор. Эрнан Кортес (1485 — 1547)

http://bibliotekar.ru/100avant/4.htm

кредитные истории

2008-11-24T10:08:51Z

http://www.esquire.ru/articles/39/credit/04.html

вырезанно из контекста про поцелуи

2008-11-12T13:16:32Z

- поцелуй при удобном случае (4 раза)
- поцелуй с языком (2 раза)
- длительный поцелуй (2 раза)
- прощальный поцелуй (2 раза)
- поцелуй при новой встрече (2 раза)
- за тайное знакомство (2 раза)
- за примирение (2 раза)
- горячий 5-минутный поцелуй (1 раз)
- свойский поцелуй (1 раз)
- поцелуй перед сном (1 раз)
- поцелуй после сна (1 раз)
- поцелуй новичка (1 раз)
- поцелуй бывалого (1 раз)
- поцелуй при луне (1 раз)
- поцелуй при соловьях (1 раз)
- сдержанный поцелуй (1 раз)
- поцелуй руки (1 раз)
- поцелуй в щеку (1 раз)
- поцелуй по выбору (1 раз)

Отказаться от религии энвайронментализма

2008-11-11T05:55:30Z

Майкл Крайтон пишет:

Мне предложили высказаться о том, что я считаю важнейшим вызовом, брошенным человечеству. Самой серьезной целью, стоящей сейчас перед человечеством, я считаю задачу различения реальности и вымысла, правды и пропаганды. Определить, что есть истина, всегда было нелегким делом, но сегодня, в век информации (или, как я сам его называю, в век дезинформации), эта проблема особенно остра и требует немедленного решения.

Изо дня в день мы размышляем, реальны ли подстерегающие нас опасности, пойдут ли на пользу предлагаемые нами решения, существуют ли на самом деле проблемы, о которых нам говорят, и являются ли они проблемами вообще. У каждого из нас есть собственное мироощущение, и все мы знаем, что частью оно формируется тем, что говорят нам люди и общество, частью создается нашим эмоциональным состоянием, проецируемым наружу, и лишь частью — собственно осмыслением реальности. Проще говоря, наши попытки определить, что есть истина, — это попытки решить, какое мироощущение подлинно, а какое ложно, от того что оно нам навязано, или продано нам, или порождено нашими собственными надеждами и страхами.

Весь наш прошлый опыт защиты окружающей среды я считаю, мягко говоря, удручающим, — поскольку даже наши самые лучшие намерения иногда приводят к совершенно негодным результатам. Но мы не признаем ошибок прошлого и не хотим смотреть им в лицо. И, кажется, я знаю, почему.

В колледже я изучал антропологию, и среди прочего узнал, что некоторые социальные структуры имеют свойство возникать снова и снова. Общество не может от них избавиться. Одной из таких структур является религия. Принято считать, что сегодня мы живем в светском обществе, где многие — лучшие, самые просвещенные люди — вовсе не религиозны. Но мне кажется, что религию невозможно изгнать из души человечества. Если подавить ее в одной форме, она возрождается в другой. Можно не верить в бога, но все же необходима вера в то, что придает жизни смысл и формирует мироощущение. Такая вера тоже носит религиозный характер.

Сегодня самая влиятельная религия Запада — энвайронментализм, религия городских атеистов. Почему я называю его религией? Да вы только взгляните на их убеждения. Если присмотреться, то станет ясно, что энвайронментализм есть замечательное переложение традиционных иудео-христианских верований и мифов применительно к XXI веку.

Тут есть и изначальный рай, состояние благодати и единства с природой; есть даже изгнание из рая в загрязненную среду как результат того, что мы вкусили от Древа Познания, и все наши поступки ведут к Судному Дню. Мы все — энергетические грешники, обреченные на смерть, если не взалкаем спасения, нынче называемого «приемлемой ситуацией». Приемлемая ситуация есть спасение души в терминах церкви энвайронментализма. Органическая пища в этих же терминах — причастие, не содержащая пестицидов облатка, которую кладут себе на язык правильные люди, исповедующие правильную веру.

Рай, падение, потеря благодати, приближение Страшного Суда — все это глубоко укорененные мистические структуры, глубоко консервативные убеждения. Может, они даже встроены в наш мозг, — не знаю. Не собираюсь никого разубеждать, как не собираюсь развенчивать чью-нибудь веру в Иисуса Христа, Сына Господня, восставшего из мертвых. Но я не собираюсь никого разубеждать лишь оттого, что абсолютно уверен в невозможности разубедить этих людей. Речь не идет о фактах, которые можно оспаривать. Речь идет о вере. К сожалению, с энвайронментализмом дела обстоят точно так же. Все чаще и чаще начинает казаться, что факты никому не нужны, поскольку все догматы энвайронментализма основаны на слепой вере.

Преувеличиваю ли я? Боюсь, что нет. Потому что сегодня мы знаем о мире гораздо больше, чем сорок или пятьдесят лет назад. И наши знания не в ладу с базовым мифом энвайронментализма, — но мифы не умирают. Давайте рассмотрим некоторые из этих верований.

Рая нет. И никогда не было. Что называют раем прекрасного мифического прошлого? Времена, когда детская смертность достигала 80%, а 4 ребенка из 5 умирали от болезней, не достигнув пятилетнего возраста? Когда каждая шестая женщина умирала родами? Когда средняя продолжительность жизни равнялась сорока годам, как это было в Америке сто лет назад? Когда по планете гуляла чума, унося миллионы в один присест, или когда миллионы умирали от голода? Это ли рай?

А как насчет аборигенов, живших в гармонии с райской природой? Не было гармонии. Перебравшиеся через перешеек на наш континент сразу же занялись истреблением сотен видов крупных животных и продолжали делать это несколько тысяч лет, пока этот процесс не ускорился с появлением белого человека. А какими были условия жизни? Полными любви, мира и гармонии? Едва ли: первые обитатели Нового Света постоянно находились на военном положении. Поколение за поколением жили в племенной вражде и постоянных войнах. Воинственные племена этого континента хорошо известны: команчи, сиу, апачи, мохауки, ацтеки, тольтеки, инки. Многие из них практиковали избиение младенцев и человеческие жертвоприношения. А племена, не отличавшиеся воинственностью, истреблялись или выучивались строить деревни высоко на скалах, чтобы достичь хоть подобия безопасности.

А человечество остального мира? Новозеландские маори устраивали резню за резней. Даяки острова Борнео охотились за головами. Полинезийцы, жившие среди природы, являвшей собой воплощенный рай, постоянно воевали и создали тоталитарное общество, в котором можно было лишиться жизни, всего лишь наступив на след вождя. Именно у полинезийцев мы заимствовали и понятие табу, и само это слово. Благородные дикари — фантазия, никогда не бывшая правдой. Тот факт, что кто-то еще верит в нее сегодня, спустя 200 лет после Руссо, лишь демонстрирует живучесть религиозных мифов, их способность прорасти сквозь факты.

В академических кругах до самого конца ХХ века даже существовало течение, утверждавшее, что каннибализм — выдумка белого человека, попытка демонизировать дикарей (такую битву могли развязать только ученые). Прошло чуть ли не тридцать лет, прежде чем профессора наконец согласились, что — да, в человеческом обществе действительно бывают случаи каннибализма. А в это время горцы Новой Гвинеи, дети двадцатого века, продолжали поедать мозг своих врагов, пока, наконец, не осознали, что рискуют заразиться куру, смертельным неврологическим расстройством, если не откажутся от этой традиции.

Словом, романтическое видение естественной среды как благословенного рая свойственно лишь тем, кто никогда не соприкасался с природой. Люди, живущие в природных условиях, совершенно не видят в ней ничего романтического. У них могут существовать религиозные верования касательно окружающего мира, они могут ощущать единство с природой и жизнь всех ее элементов, и все же они продолжают убивать животных и истреблять растения, чтобы съесть их и выжить. И они погибнут, если будут поступать иначе.

Даже в наше время вы очень быстро расстанетесь с романтическими фантазиями, окунувшись в природу хотя бы на несколько дней. Прогуляйтесь по джунглям Борнео, и вашу кожу покроют гноящиеся язвы, ваше тело облепят насекомые, цепляющиеся за волосы, заползающие в нос и в уши; вы подхватите инфекцию и заболеете, а если не знаете, как добыть пищу, то быстро умрете с голоду. Но, скорее всего, даже в джунглях Борнео вы не ощутите полного единства с природой, потому что обмажетесь репеллентами и предпримете все, чтобы избавиться от этих противных насекомых.

Правда же в том, что никто не хочет сливаться с подлинной природой. На деле люди хотят провести неделю-другую в домике посреди леса, с окнами, защищенными жалюзи. Они хотят кусочек простой жизни, избавленной от повседневного груза. Или приятное плавание по реке — на несколько дней, и чтобы кто-нибудь для них готовил. Никто не хочет по-настоящему вернуться к природе — никто и не возвращается. Все это пустые разговоры, продолжающиеся из года в год, а поскольку население земного шара все больше урбанизируется, эти разговоры основываются на полном незнании предмета. Фермеры знают, о чем говорят. Горожане - нет. Все это пустые фантазии.

Один из способов оценить, насколько сильно фантазии превалируют в этих размышлениях, — обратить внимание на то, сколько людей гибнет из-за незнания простейших вещей. Они подходят к диким животным вроде бизона, чтобы сфотографироваться, — и гибнут под копытами. Они лезут в горы в плохую погоду, не запасшись всем необходимым, — и замерзают насмерть. Решив искупаться в выходной день, они тонут — потому что не могут оценить подлинной силы того, что мы легкомысленно называем «силами живой природы».

Мы видели океан. Но мы в нем не жили.

Телевизионное поколение ожидает, что природа будет действовать в соответствии с его представлениями о ней. Оно считает, что жизненный опыт можно получить по телевизору. И однажды пришедшее понимание, что природа, повинуясь ее собственным законам, таким ожиданиям ни черта не отвечает, повергает его в шок.

Обеспеченные, образованные обитатели городской среды способны вылепить свои будни так, как только пожелают. В соответствии со своими вкусами они покупают одежду и обставляют жилье. В известных пределах они могут измыслить тот ежедневный городской мир, что им в радость. Но мир природы не настолько послушен. Напротив, он требует, чтобы к нему приспособлялись, а не сумевших приспособиться ждет смерть. Это суровый, могущественный и неумолимый мир, незнакомый большинству обитателей городов Запада.

Много лет назад я пересекал горы Каракорум в северном Пакистане. Моя группа должна была переправиться через ледниковый поток, смертельно холодный и очень быстрый, хотя и неглубокий, самое большее три фута глубины. Наш проводник протянул веревки, чтобы держаться за них, и мы очень осторожно перешли поток поодиночке. Я спросил гида, отчего пересечение трехфутовой речки обратилось в грандиозное предприятие. Он ответил: ну, представьте, что вы упали и получили сложный перелом. Мы в четырех днях пути от ближайшего города, где есть радио. Даже если вернуться за помощью, до приземления вертолета с врачом пройдет по крайней мере три дня. Если вертолет вообще будет. А за три дня от ран можно умереть. Вот почему мы переходили речку с такой осторожностью: природа может сделать смертельной любую ошибку.

Но вернемся к религии. Если рай — несбыточная сказка, а человечество никогда не обладало благородством, добротой и любовью, то что там насчет остальных религиозных убеждений? Что там насчет вечного спасения, терпения и Страшного Суда? И насчет экологической катастрофы, приближающейся по мере сжигания накопленных природой ресурсов и глобального потепления, — если только все мы не падем на колени и не сбережем все, что осталось от природы?

Дальше будет поинтересней. Вы, возможно, заметили, что число опасностей, ведущих Землю к Судному дню, несколько поуменьшилось. И хотя проповедники энвайронментализма вот уже пятьдесят лет вопят об угрозе перенаселенности, события приобрели неожиданный поворот. Коэффициент рождаемости падает почти везде. В результате все умные прогнозы о населении земного шара на протяжении моей жизни постоянно снижались от 20 миллиардов до 15, потом, по данным ООН 1990 года, до 11 миллиардов, а теперь уже и до 9 миллиардов. А есть и те, кто считает, что к 2100 году на Земле будет жить народу даже меньше, чем сегодня. Так что, есть причина возрадоваться и спеть аллилуйю? Конечно, нет. Потому что безо всякой паузы мы слышим о надвигающемся кризисе мировой экономики в результате сокращения населения! О постарении населения Земли, что тоже влечет кризис! И никто не заявляет, что большинство страхов, которые люди питали на протяжении всей моей жизни, оказались беспочвенными. По мере нашего движения в будущее видение Судного дня исчезало, словно мираж в пустыне. Его там никогда и не было, но оно, конечно, еще появится — в будущем. Как мираж.

Ну ладно, проповедники ошиблись. Они все же люди и потому могут ошибаться. Такова жизнь. К несчастью, это не единственное предсказание такого рода, их множество. «Запасы нефти будут исчерпаны. Природные ресурсы будут исчерпаны. Сорок тысяч видов вымирают ежегодно. К 2000 году вымрет половина видов, населяющих планету». А Пауль Эрлих вещал, что в 80-е годы от голода умрут 60 миллионов американцев. И так далее, и тому подобное.

Видя все эти ляпы, можно было бы, кажется, ожидать большей осторожности в экологических прогнозах. Но не тогда, когда мы имеем дело с религией. Вспомните чудика на тротуаре с плакатом, предсказывающим день конца света, а потом оказывается, что день-то пришел, а конец света не наступил. Так он просто заменяет дату на плакате и снова разгуливает по улице. Одна из особенностей религии в том, что ее не трогает факт. Потому что к фактам она не имеет отношения.

Поэтому я назову несколько фактов. Знаю, что ничего из этого вы не читали в газетах, так как газеты об этом не пишут. Я скажу, что ДДТ — не канцерогенное вещество и не является причиной смерти птиц, а потому не должно было подвергаться запрету. Я скажу, что люди, наложившие этот запрет, знали об этом — и все же запретили. Я скажу, что этот самый запрет ДДТ послужил причиной смерти десятков миллионов бедняков, по преимуществу детей, чьи смерти на совести черствого технологически развитого западного общества, изыскавшего новую основу для энвайроментализма в фантазиях о пестициде и нанесшего этим непоправимый ущерб третьему миру. Запрет ДДТ — один из позорнейших эпизодов истории США двадцатого столетия. Мы знали все — и все же пошли на это и позволили людям сдохнуть ко всем чертям.

Я скажу, что «вторичное курение» не угрожает здоровью и никогда ему не угрожало и что об этом всегда было известно Агентству по охране окружающей среды. Я скажу, что свидетельства глобального потепления гораздо слабей, чем это когда-либо признавалось его адептами. Я скажу, что в США, включая города и дороги, всего 5% земель затронуты урбанизацией. Я скажу вам, что пустынные земли Сахары сокращаются, а льды Антарктиды растут. И еще скажу, что влиятельная группа ученых заявила в журнале Science, что технологии, способной остановить рост атмосферного содержания двуокиси углерода, в XXI веке не существует. Ни ветряной, ни солнечной, ни даже ядерной. Эта группа полагает, что для подобных задач необходима технология вроде холодного ядерного синтеза, а все прочие усилия будут пустой тратой времени. А еще эта группа заявила, что сообщения Межправительственного совета по проблемам изменения климата при ООН о существовании альтернативных технологий, способных предупредить парниковый эффект, были отклонением от истины.

Потратив некоторое время, я могу обосновать все эти взгляды, могу процитировать соответствующие журнальные статьи — не из таблоидов, а из престижных научных журналов вроде Science и Nature. Но эти ссылки подействуют лишь на горстку людей вроде вас, потому что религия зиждется не на фактах, а на вере. На незыблемой вере.

У большинства присутствующих есть некоторый опыт общения с религиозными фундаменталистами, и мы понимаем, что одна из их проблем — отсутствие перспективы. Они никогда не признают того, что их образ мыслей — лишь один из множества возможных, которые могут быть столь же полезны и хороши, как их собственный. Напротив: они полагают, что их путь — единственно истинный, а все остальные ложны. Их дело — спасение, и потому они хотят помочь вам увидеть вещи в свете истины. Они непоколебимы и абсолютно не заинтересованы в иных точках зрения. В современном сложном мире фундаментализм опасен своей жесткостью и непроницаемостью для инакомыслия.

Тому, что я считаю необходимым освободиться от религии энвайроментализма, есть две причины.

Во-первых, экологическое движение необходимо, но оно не слишком эффективно, так как приняло форму религии. Из истории известно, что религия склонна убивать людей, а энвайронментализм, начиная с 70-х, уже уничтожил от 10 до 30 миллионов человек. Вот так. Движение в защиту окружающей среды должно основываться на объективных, верифицируемых научных данных, оно должно быть рационально и гибко. И аполитично. Смешивать обеспокоенность о состоянии окружающей среды с чудовищными фантазиями, что существуют у людей относительно той или иной политической партии, означает не слышать холодной правды — потому что межпартийные различия крайне невелики, если не обращать внимания на завлекательную риторику. Если думать, что демократы спасут нас, а республиканцы — нет, то это не поможет продвижению эффективного законодательства в защиту окружающей среды. Не забудьте, что Агентство по охране окружающей среды основал президент Никсон. И не забудьте, кто продал федеральные контракты на аренду нефтеносных участков, разрешив бурение нефти в Санта-Барбаре: Линдон Джонсон. Ну так и выкиньте политиков из ваших мыслей.

Вторая причина отказаться от энвайроменталистской религии более настоятельна. Религии полагают, что им ведомо все, но неприглядная правда состоит в том, что мы все имеем дело с невероятно сложной, развивающейся системой и что мы в точности не знаем, как в этой системе действовать наилучшим образом. Те же, кто абсолютно уверен в правильности своих поступков, демонстрируют не степень познаний, а лишь собственное мнение либо веру в систему. Прошлые отчеты, к примеру, Управления национальными парками попросту оскорбительны для того, кто их читает. Пятьдесят лет усилий подавить лесные пожары обратились в сотканную из благих намерений катастрофу, от которой леса уже никогда не оправятся. Мы должны быть скромны, очень скромны перед лицом того, чего хотим достигнуть. Нужно испробовать самые разные средства. Нужно со всей непредубежденностью оценить результаты наших усилий и проявить гибкость, чтобы сбалансировать свои потребности. Религия тут не поможет.

Как нам вырвать движение в защиту окружающей среды из когтей религии и как превратить его в научную дисциплину? Ответ прост: нужно установить строгие требования к тому, из чего состоит научное знание об окружающей среде. Я по горло сыт так называемыми фактами, которые не имеют ничего общего с истиной. Не потому, что они являются преувеличениями, истинными в своей основе. Не потому, что некоторые организации извратили их в свою пользу, — вовсе нет! — а потому, что все больше и больше группировок несут вранье, чистое и беспримесное вранье, фальшивки, причем они и сами знают, что это — фальшивки.

Этот курс был проложен кампанией против ДДТ и он сохраняется по сегодняшний день. Агентство по охране окружающей среды сейчас безнадежно политизировано. Возможно, будет лучше избавиться от него, как избавились от Кэрол Браунер, — и все начать заново. Нам нужна организация, жестко следящая за подборкой данных, поддающихся проверке, которая будет финансировать исследовательские работы более чем одной группы, и такое управление очень быстро сделает честными всех, кто занят в этой сфере.

В завершение скажу, что путь, который предлагает нам наука, лежит вне политики. Мы проиграем, если позволим политизировать науку. Наступит Средневековье в его интернет-версии, эпоха распространения страхов и предрассудков среди людей, не знающих ничего иного. Для человеческого рода это не лучшее будущее. Это наше прошлое. Пришло время отказаться от религии энвайронментализма и вернуться к науке об окружающей среде и лишь на ней основывать решения, принимаемые обществом.

http://kontury.info/publ/36-1-0-52

Скрипты для "В Контакте"

2008-10-31T12:01:36Z

http://vkontakte.net.ru/wiki/music

про замки и их вскрытие.

2008-10-30T12:49:02Z

http://www.locks.ru/

http://www.locks.ru/win/informat/LinksAboutLocks.asp?IDType=8

про декаданс

2008-10-28T07:53:42Z

Любая цивилизация - в первую очередь сохранение жизни различным дебилам.

Наши недостатки - суть продолжения достоинств.

Научились лечить - значит, выживут те, кому жить не положено.

Медицина начнёт спасать недоношенных, дефективных, количество уродов резко возрастёт.

Уродство физическое, говорят, практически всегда отображается в уродстве психическом - и наоборот.

Снижается социальная напряжённость, когда общество уже не вынуждено противостоять угрозе уничтожения извне - и буйно расцветают пидоры всех мастей.

Сперва якобы расцвет искусств, потом - стремительное моральное разложение, сперва среди пидоров, потом везде.

Ничего нового на белом свете нет, всё уже сто раз было и всё ещё не раз повторится.

(с)Goblin

про лампочки

2008-10-15T15:03:02Z

http://qrx.narod.ru/rem/see.htm

крайне толковая статья